Давно было желание написать на тему научной деятельности в СПбГУ, благо я учусь в этом ВУЗе (экономический факультет) и имею возможность уже на протяжении нескольких лет наблюдать то безобразие, которое творится у нас. Сразу хотел бы огласить несколько важных моментов, дабы все меня поняли верно:
1. Речь идёт исключительно о студенческой науке, то есть я не затрагиваю научные труда преподавателей;
2. Говорю я исключительно о своём факультет, ибо информации о других факультетах или ВУЗах просто не имею;
3. Я ни в коем случае не имею на кого-то зуб, это не личная месть или обида, нет, нет и ещё раз нет;
4. Я не говорю о всех, я говорю о большинстве и это надо принять во внимание.
Как я могу судить по своему факультету, с наукой у нас беда. Причём полная. Невооружённым взглядом виден целый комплекс проблем, решить которые очень сложно, даже при наличии денег и желания. Сложно сказать, кто виноват больше – студенты, преподаватели или администрация. Наверное, все хороши.
Что я имею в виду под “бедой”? Ну. например, посещаемость заседаний СНО (студенческое научное общество). СНО есть не на всех кафедрах, но на тех, где оно есть (если оно вообще функционирует, а не просто существует на бумаге), оно держится, по сути, на небольшой группе энтузиастов, каждому из которых я с радостью пожал бы руку. Не хватает не только слушателей, которым было бы интересно выслушать доклады коллег, не хватает самих докладчиков (по сути, выступают всегда одни и те же люди). На каждое заседание нужно чуть ли не силой и шантажем (или калачем) затаскивать людей. Но это полбеды. Тут вопрос, наверное, в том, что наука не очень интересна студентам (а, может быть, наука вовсе не должна быть массовой?). Надо, выходит, их заинтересовывать, мотивировать. Итак, отлично. На факультете ведь есть не только СНО. Есть и обычные конференции, которые организовывают кафедры или СМУ (Совет Молодых Учёных, состоящий из молодых преподавателей). За выступления на такой конференции преподаватель может как-то поощрить студента. Итак. Студент мотивирован (или стимулирован, когда как). Предположим, ему пообещали хорошую поблажку в виде освобождения от экзамена с отметкой “отлично” в зачётной книжке, если он сделает хороший доклад и выступит с ним на конференции. Неплохо, да? Итак. Что происходит дальше? А дальше происходит то, что больше всего меня коробит. Этот студент, в большинстве случаев, позорит имя Менделеева и Гумилёва и называет научной работой страшную халтуру, наполовину скачанную из интернета, наполовину из учебников бородатых лет. Заворачивает всё это в обёртку в виде презентации (про их качество и говорить не хочу) и выдаёт слушателям.
Так, фуууф, держи себя в руках, Ваня.
На мой взгляд, эту работу можно назвать, максимум, рефератом. И то плохеньким, на троечку. Научная работа же предполагает не только наличие качественного и актуального материала, но и проведение студентом некого анализа, выявление проблем, формулирования предложений по их решению, выдвижения каких-либо теорий или новых идей и прочее. Научная работа – это не тупо перепечатанная информация из пяти источников. Этого, к сожалению, не понимают ни студенты, ни, похоже, преподаватели, которые щедро за такие работы награждают медалями, дипломами и призами.
И все довольны. Студент получил автомат (диплом, публикацию для аспирантуры (даже если он не знает, зачем она ему)), преподаватель выполнил план и обеспечил посещаемость. А каков из всего этого… прок? Грустно и печально. Радует лишь то, что есть люди, которые признают факты подобной халтуры и признаются в этом. Правда, даже это чести им не делает.
О каком движении вперёд можно говорить? Какое развитие отечественной науки? Какие аспиранты, какие кандидаты наук? Но это отдельный разговор.
С другой стороны, наверное такое время, такие порядки. Студентам интересна не наука, а что-то другое. Что? Может быть карьера? Хммм… А почему тогда лекции по налогообложению от Deloitte не собирают и десятка человек со всего факультета (при удобном времени проведения)? Почему на презентацию Roland Berger приходит 15 человек и из них 9 мои одногруппники, один организатор, одного человека я позвал со стороны и только трое пришли сами? Почему на презентацию Балтики заставляют идти целые учебные группы, снимая их с занятий, чтобы Балтика не обиделась на пустую аудиторию? При этом вечеринки факультета собирают сотни людей. Наверное, неверно расставлены приоритеты. ЭФ СПбГУ богатый факультет, чего там добиваться, если за тебя всего добились уже. В общем, вывод делать вам, а я пошёл грустить дальше.
P.S. Кто-то скажет «ну не интересна мне наука, отстать ты». Ну так и чудесно, я ж ничего против не имею! Но когда наука неинтересна всем... то тут стоит задуматься (не вам с нами, правда).
P.P.S. Отдельное спасибо и низкий поклон тем, кто на голом энтузиазме, несмотря на все препятствия и, зачастую, бессмысленность, предан науке и продолжает заниматься ею даже тогда, когда это не ценит никто вокруг.
P.P.P.S. Я не занимаюсь наукой потому, что не считаю это своим призванием. Я практик и мне больше интересна практическая сторона экономики, нежели теория. А писать последний трэш для получения льгот от преподавателей... Наверное, я слишком горд тем, что учусь в СПбГУ, я слишком ценю бренд “СПбГУ” и тех людей, которые потом, кровью и знаниями создавали этот бренд (Менделеев, Гумилёв, Зощенко, Блок, Канторович, Берггольц, Тургенев, Ландау, Павлов, Лихачёв, Леонтьев и др.), чтобы позорить их имя второсортным шлаком.
