В последнее время много нелестных слов сказано в адрес Гринпис и других природоохранных организаций. В первую очередь их обвиняют в нецелевом использовании средств, которые им были пожертвованы. Речь идёт о больших зарплатах менеджмента, дорогих машинах, яхтах, виллах и так далее. Аудиторские отчёты организаций, естественно, не вызывают у людей какого-либо доверия, что неудивительно — в нашем мире, как известно, всё продаётся и покупается.
Я бы хотел выступить в защиту природоохранных организаций. В частности, в защиту Гринписа, членом которой я являюсь уже 2 года. Я не активист, я жертвую этой организации одну месячную стипендию (примерно 1000 рублей) в год. Это даёт мне право называться «Воином радуги» и иметь несколько символических привилегий и бонусов. Впрочем, я с удовольствием готов помочь организации своим трудом, но пока что подобных предложений не поступало. Вроде бы есть проект посадки деревьев в Ленинградской области весной 2010 года. Если он будет реализован, то я с удовольствием поучаствую.
Так вот о расходовании средств. У меня нет ни доказательств, ни опровержений тому, что Гринпис расходует деньги не по назначению. Я знаю только одно — они действительно занимаются делом. Не исключено, что в дело пускается не 100% средств (имеется в виду те 100%, которые остаются после вычета административных расходов), но какая-то часть денег однозначно тратится на дело. И их деятельность видна, о ней много пишут в прессе. Далее, я не знаю, существует ли глобальное потепление. Это миф, на котором все пытаются заработать, или правда? Я не знаю, связана ли на самом деле Гринпис с частным бизнесом. Они заявляют, что не связаны, но кто знает? Зато я знаю два факта:
- С каждым годом всё больше видов флоры и фауны бесследно исчезают, воздух становится грязнее, леса вырубаются и т.д.
- Гринпис что-то да всё-таки делает, чтобы замедлить эти процессы, сохранить Землю.
Если хочешь помочь в их непростом деле, можешь помогать трудом или заплатить. Какая-то часть твоих денег однозначно пойдёт на благое дело. А это уже очень хорошо, согласитесь. Как любит говорить небезызвестный доктор Хаус — «Все лгут». Они, возможно, тоже лгут, но кому-то нужно верить и доверять 
даже если часть ваших денег уйдёт налево, то можно почти со 100%-ой вероятностью утверждать, что деньги уйдут не на финансирование преступных сообществ. Это, согласитесь, тоже большой плюс. Особенно если учесть, что иногда финансирование преступности происходит, когда вы делаете тривиальные вещи. К примеру, покупаете какую-нибудь вещь или заказывая услугу у нечистых на руку людей. А игра в казино? Да это вообще почти прямое финансирование преступности.
1000 рублей в год. Сумма, казалось бы, ничтожная, но она действительно может помочь. На сайте ещё одной общественной организации — WWF (Всемирный Фонд Дикой Природы (World Wide Fund for Nature)) — опубликована целая таблица, раскрывающая что на какую сумму реально сделать. Особо недоверчивые, правда, этой таблице не поверят, сказав, что там указаны заниженные суммы. Я не знаю, может быть, цифры действительно занижены. Но, повторюсь, кому-то нужно верить в этой жизни
То, что я читал про выпуск программы «Гордон Кихот» с участием представителей Гринписа — это, простите, маразм, конечно. Как такое по ОРТ показывают? Уж лучше Малахова побольше... Хотя про «Гордон Кихот» всё стало понятно уже после выпуска с Задорновым
Но если всё же доверия совсем нет и сама мысль о том, что даже часть твоих денег может пойти не по назначению, коробит, то есть и другие более прямые и прозрачные варианты помощи. К примеру, можно взять под опеку какое-нибудь животное в зоопарке. Человек платит деньги на содержание животного (стоимость зависит, конечно, от выбранного животного). За это ему предоставляется ряд возможностей. К примеру, он может назвать животное каким-нибудь именем, следить за тем, как оно растёт (безлимитное посещение зоопарка), можно табличку прикрепить рядом с вольером с именем опекуна, для этих людей постоянно организуют какие-то мероприятия и прочее. Кстати, я удивился, узнав, что подобные вещи можно сделать и в не самом лучшем и комфортном для животных зоопарке Санкт-Петербурга. Можно взять под опеку кого угодно — хоть курицу, хоть белого медведя. Что больше нравится и что больше устраивает по цене. Таких опекунов в Петербурге, оказывается немало. Это и отдельные люди, и частные компании.
Кстати, подобную вещь с опекунством позволяла делать и организация WWF. В отличие от Гринписа она в большей степени ориентирована на защиту животных и растений и меньше на климат и экологию (по моим ощущениям). В общем-то это понятно уже из названия. WWF, на мой взгляд, более открыта к людям, предоставляет больше возможностей помочь, нежели Гринпис. У WWF более гибкая и широкая бонусная программа для тех, кто помогает организации. Не знаю как сейчас, а раньше в WWF можно было взять под опеку зубра в одном из подмосковных заповедников.
В общем, выбор есть. Было бы желание. Это почти тоже самое, что с донорством крови. Мне рассказывали про то, что существует некая «кровяная мафия», которая забирает у вас кровь и не отдаёт её просто так больным, а гонит из неё (не знаю, как это, я не доктор) лекарства, которые потом продаёт за совсем другие деньги. Мол, так вот они наживаются на донорах. Я категорически не согласен, ибо твоя кровь так или иначе поможет кому-то. Пусть за деньги, пусть в другом виде, но поможет. А это главное. Тут тоже самое. Какая-то часть твоих денег обязательно найдёт отражение в благих делах организации.
Сейчас как раз жду стипендии за январь. Вся стипендия будет перечислена в адрес Гринписа. Вот так вот
