Комментарии на: Образование в России: на пути от несовершенства к… несовершенству

От: VaNcHeR

VaNcHeR — Wed, 27 Feb 2008 21:26:34 +0000

Огромное спасибо за отличную статью. Честно говоря, она меня вынудила немного пересмотреть свои взгляды на реформы образования. Автор статьи действительно с разных сторон и, что не менее важно, глубоко оценивает минусы производящихся реформ.
Спасибо!

От: Den

Den — Wed, 27 Feb 2008 10:46:43 +0000

по поводу целей:
http://scepsis.ru/library/id_1236.html

От: VaNcHeR

VaNcHeR — Mon, 25 Feb 2008 14:00:45 +0000

Да вроде бы государство и определилось с тем, чего оно хочет, но только с реализацией большие проблемы. Цель ясна, а способ её достижения…

От: Den

Den — Sat, 23 Feb 2008 21:06:42 +0000

На самом деле, если что-то хочешь изменить, нужно менять основные принципы, для этого нужно перестраивать или перенастраивать структуру. Пока это не делается, с таким же успехом можно переставлять стулья в аудиториях и называть это реформой. А начаться всё должно с того, что государство не определит для себя чётко, чего оно хочет. И никто ничего выбирать не сможет в принципе, пока, не начнут с этого. Разве что между маркетинггом и маркетингом.

От: VaNcHeR

VaNcHeR — Thu, 21 Feb 2008 10:01:48 +0000

Да, похоже именно на эту самую “дань глобализации”. Интеграция интеграцией, а думать своей головой тоже нужно. Принцип “куда все, туда и я” в таких серьёзных вопросах неприменим.
Есть преподаватели хорошие, есть плохие. Есть те, кто умеет преподавать, есть те, кто преподавать не умеет (хотя действительно может быть очень умным и одарённым человеком). От этого никуда не денешься. Прежде чем делать “ревизию”, надо сделать конкурентную з/п, а потом уже выбирать, кто хороший, а кто нет. Если сейчас проводить “ревизию”, то некому будет учить. Только фанатики способны за такие смешные деньги учить и тратить своё время.
О том, “чему учить” как раз наши власти и задумались. Теперь подход, вероятно, будет более индивидуальным (студенты смогут сами выбирать предметы), но как это всё будет строиться пока непонятно. Наши могут загубить слабой реализацией любую отличную идею.
Насчёт последнего тоже согласен, но это уже высший пилотаж. До этого мы ещё не очень скоро дойдём, хотя, конечно, это ключ к более эффективному образованию. Всегда поражал тот факт, что приходится, живя в 21 веке, записывать за преподавателем. Они, вероятно, считают, что таким образом заставят студентов ходить на занятия. Мало того, что они ошибаются и ксерокс изобрели давно, так ещё и встаёт вопрос “а зачем заставлять?”. Если человеку не надо - так пусть и не ходит. Дело его, жить ему, экзамен сдавать ему. Колхоз - дело добровольное.

От: Виктор

Виктор — Wed, 20 Feb 2008 12:09:56 +0000

Честно говоря, не думаю, что переход к “болонской” системе может изменить что-то коренным образом. Возможно, это дань “глобализации”? Наша интеграция в мировую экономику коснулась и высшей школы.
К слову, в нашем образовании есть проблемы поважнее. Например, качество и квалификация преподавателей или о том, чему у нас учат. Вот над изменением чего надо думать. Но до этого руки не доходят.
Если же говорить о системах сдачи экзаменов (письменный/устный), то имеет смысл предоставить выбор системы самому студенту. Кому-то удобнее одно, кому-то другое. Просто не вижу смысла в ограничении.
Я вот хотел сказать о более важном. Мы все уникальны, мы все учимся по-разному: кто-то учится слушая, кто-то читая, кто-то говоря. Это не я придумал. Об этом писал такой уважаемый человек, как Peter Drucker, и проводились соответствующие исследования. А нас учат всех одинаково (сиди и слушай), не давая выбора. Понятно, что это неэффективно. В наших школах, включая высшую, основной фокус - на развитие механической памяти. Требуется запомнить определенный объем информации, который тебя спросят на экзамене. Опять же сложно придумать более тупую и неэффективную вещь. В современном мире самым важным умением человека становится поиск информации, ее анализ, структуризация и применение, а не способность затолкать себе в голову N билетов/книг/страниц из методички.